Futurología experimental

¿Por qué abandonar el aceleracionismo? Más de diez años después de que acuñé el término, parece haber desaparecido o haber sido eclipsado por debates más urgentes. Si el aceleracionismo puede definirse como el movimiento cultural que aboga por la adopción de la tecnología y el pensamiento abstracto para abrirse paso hacia un futuro poscapitalista, parece que quedan muy pocos aceleracionistas en pie. ¿No existe el riesgo, especialmente para un crítico del aceleracionismo como yo, de mantener vivo algo que, con razón, ya debería estar muerto? Es cierto que las pasiones que despertó el movimiento aceleracionista se han desvanecido, y el movimiento que existía, especialmente en la izquierda, ahora adopta formas más sobrias y contenidas. Si el aceleracionismo es un movimiento de vanguardia, en la misma línea que el futurismo, entonces, como tantos otros, parece haberse agotado. Esto no es necesariamente algo de lamentar, ni siquiera para quienes lo abrazaron. Los futuristas italianos vieron...

Leyendo el   reciente artículo  de Benjamin Noys sobre aceleracionismo, da la sensación de que muchos empiezan a volver (algunos con más reticencia que otros) a las fuentes originales del aceleracionismo para descubrir que, después de tanto joder con el L/Acc y el R/Acc, lo que molaba de verdad era el aceleracionismo original.  Al fin y al cabo, puede que hayamos estado entendiendo mal el «giro especulativo». Y para muestra un botón: ¿Por qué hablamos con naturalidad de superar el marco del lenguaje y el marco del sujeto (las tareas típicas del posmodernismo y el postestructuralismo), pero nos cuesta tanto hablar de superar el marco de la política humana?   ¿Por qué cuesta más imaginar el fin de la política humana que el fin del capitalismo?  Porque, en efecto, por muchos escenarios postapocalípticos que seamos capaces de soñar (incluido el fin del capitalismo), ninguno es tan apocalíptico como el fin de la centralidad humana.  Bajo esta supuesta impos...